Создаём долговечный архив на DVD болванках

Страницы :   Пред.  1, 2, 3 ... , 20, 21, 22  След.

Ответить
Автор
Сообщение

Xpюша

Стаж: 10 лет

Сообщений: 3643


Xpюша · 20-Ноя-12 21:39 (6 лет 8 месяцев назад, ред. 20-Ноя-12 21:39)

laslo1405
А выбора нет: DVD-R - MCC 004, DVD+R - MCC 003RG20, DVD-R DL - MKM 03RD30, DVD+R DL - MKM 003.
Других Verbatim просто не бывает.
(Поправка: есть ещё японские Verbatim производства TY - у них MID TY и MKM 001 - старые DVD+R DL 2x, продаются только в США.)
MKM 01RD30 - это DVD-R DL 4x, и про их сравнение с MKM 03RD30 (DVD-R DL 8x) сказать что-то тяжело - тут минусовые двухслойки мало кто использует.
[Профиль]  [ЛС] 

laslo1405

Стаж: 9 лет 3 месяца

Сообщений: 795

laslo1405 · 20-Ноя-12 21:57 (спустя 18 мин., ред. 20-Ноя-12 21:57)

Xpюша
Цитата:
А выбора нет:... DVD-R DL - MKM 03RD30... DVD+R - MCC 003RG20...
Видимо есть раз у меня:
DVD-R DL - MKM 01RD30 и DVD+R - MCC 004
Цитата:
MKM 01RD30 - это DVD-R DL 4x, и про их сравнение с MKM 03RD30 (DVD-R DL 8x) сказать что-то тяжело - тут минусовые двухслойки мало кто использует.
Да честно говоря я и сам их никогда не использовал, а всегда только +R DL... а в этот раз взял просто из-за того, что когда то где то читал что на минусовки умещается немногим больше информации, что в моём случае как раз и было нужно...
[Профиль]  [ЛС] 

Xpюша

Стаж: 10 лет

Сообщений: 3643


Xpюша · 20-Ноя-12 22:02 (спустя 5 мин., ред. 20-Ноя-12 22:02)

laslo1405 писал(а):
56429045Видимо есть раз у меня:
Это я с плюсами-минусами промахнулся, когда копировал-редактировал.
DVD-R - MCC 003RG20, DVD+R - MCC 004.
Так что у Вас ничего необычного.
А DVD-R DL MKM 01RD30 в продаже (и, наверное, производстве) пока ещё есть. Но видео на минусовые DL никто не пишет - разве что острая необходимость прижмёт. Да и вообще, похоже, "-R DL" мало кто покупает. Это я сужу по тому, что продаются они только в мелкой упаковке.
[Профиль]  [ЛС] 

laslo1405

Стаж: 9 лет 3 месяца

Сообщений: 795

laslo1405 · 20-Ноя-12 22:05 (спустя 2 мин.)

Xpюша
Цитата:
Но видео на минусовые DL никто не пишет
А можно узнать почему?... Настолько очевидна разница в сравнении с плюсовыми DL? Или какие нибудь другие причины о которых я не знаю?
[Профиль]  [ЛС] 

Xpюша

Стаж: 10 лет

Сообщений: 3643


Xpюша · 20-Ноя-12 22:50 (спустя 45 мин., ред. 20-Ноя-12 22:50)

laslo1405 писал(а):
56429329А можно узнать почему?
На плюсовых точка перехода со слоя на слой может находиться в любом месте диска, её местонахождение записывается в служебную область болванки в процессе прожига.
А на минусовых местоположение точки перехода фиксированное (на краю диска, в конце дорожки) и задаётся на этапе изготовления болванки. Поэтому при любом размере записываемых данных приходится первый слой заполнять до конца и только остаток записывать на второй. Во-первых, чем ближе к краю, тем хуже и запись, и чтение. Во-вторых, по техническим причинам если какое-то место прожжено на первом слое, то там же должен быть прожжён и второй слой. Поэтому на минусовых болванках лазеру приходится полностью прожигать не только первый, но и второй слой. А это и увеличение времени записи, и повышенный износ писалки (её лазера и прочей греющейся электроники).
[Профиль]  [ЛС] 

glenlake

Стаж: 10 лет 4 месяца

Сообщений: 43


glenlake · 04-Дек-12 22:14 (спустя 13 дней, ред. 04-Дек-12 22:14)

Скажите пожалуйста, вот тут я во многих темах уже встречал люди пишут что надо писать только на определённых болванках, а именно например если для ДВД9, то на Вербатимах (которые кстати ужасно дорогие) какой то определённой марки. Плюс ещё говорят что надо писать на минимальной скорости, а то будут почти 100% ошибки.
Я вот покупаю самые дешёвые болванки, чаще всего Меморекс, Филипс, ХП или Фуджи. Как и для ДВД5 так и для ДВД9.
Пишу обычно на Неро 10. ДВД5 пишу на максимальной, а ДВД9 на второй сверху (то есть на следующей после самой быстрой, обычно это 6х).
Факт, что Неро где то 20% фильмов не пишет, но это дело не в болванках, он сами файлы ДВД не принимает на запись, как бы болванка не была вставлена.
Записано у меня таким образом где то 500 дисков. многие хранятся уже несколько лет, 3 года самое длинное, и ничего с ними не случилось, просматриваются хорошо.
Два вопроса значит возникает:
1) Если при записи программа (в данном случае Неро) не сообщает ни о каких ошибках, и говорит что прожиг был успешным, значит ли это что действительно всё записалось хорошо? Какого рода будут те ошибки, и как они о себе дадут знать, которые по словам многих непременно почти 100% возникнут если писать не на Вербатимах и не на минимальной скорости?
2) Если мои ДВД записываются и потом просматриваются нормально на дешёвых болванках и на большой скорости, то в чём будет приемущество траты денег и времени на записывние Вербатимов на минимальной скорости? Только в том что они хранится дольше будут? Или есть какие то тайные ошибки которых я не замечаю? Если они тайные, и я их не замечаю, то тогда какая разница?
PS
У меня даже есть несколько дисков, ДВД9, которые при записи в конце выдавали ошибку, то есть вроде как всё записалось до конца, но Неро в конце говорить что ошибка и запись не удалась. Но всё равно при этом диски на компьютерах и на плеерах читаются и воспросизводятся хорошо. И звук и изображение везде есть, фильм от начала до конца проигрывается нормально, несмотря на "Burn Process Failed"...
Кстати, если при верификации диска после записи скажем или Нером или ImgBurn'ом сообщится что там какая то ошибка, и записалось нехорошо, но при этом фильм будет проигрываться сначала до конца на плеере и компьютере нормально, то в чём состоит суть ошибки? Стоит ли переписывать? Опять таки, если эта ошибка глазу незаметна, то тогда смысл переписывания?
[Профиль]  [ЛС] 

Xpюша

Стаж: 10 лет

Сообщений: 3643


Xpюша · 05-Дек-12 01:11 (спустя 2 часа 56 мин., ред. 05-Дек-12 01:11)

glenlake писал(а):
56666670ещё говорят что надо писать на минимальной скорости, а то будут почти 100% ошибки.
Не всё то, что говорят, соответствует действительности. Оптимальной скоростью может оказаться минимальная, а может и какая повыше. Бывали даже случаи, когда максимальная.
glenlake писал(а):
56666670Если при записи программа (в данном случае Неро) не сообщает ни о каких ошибках, и говорит что прожиг был успешным, значит ли это что действительно всё записалось хорошо?
Нет, не значит. Было экспериментально установлено, что Nero Burning ROM иногда не сообщает пользователю о случившихся ошибках записи.
glenlake писал(а):
56666670Если мои ДВД записываются и потом просматриваются нормально на дешёвых болванках и на большой скорости, то в чём будет приемущество траты денег и времени на записывние Вербатимов
Если человеку хочется "как можно дешевле" - это никакие аргументы не перевесят. Если человеку хочется "понадёжнее" - за своё спокойствие он готов заплатить дороже.
glenlake писал(а):
56666670У меня даже есть несколько дисков, ДВД9, которые при записи в конце выдавали ошибку, то есть вроде как всё записалось до конца, но Неро в конце говорить что ошибка и запись не удалась. Но всё равно при этом диски на компьютерах и на плеерах читаются и воспросизводятся хорошо.
У меня тоже есть пара таких. В самом конце выскакивала ошибка записи lead-out. Но lead-out - это такое место, куда проигрыватель при нормальном ходе дел лезть не будет. А ошибки при записи - они разные бывают и в разных местах.
glenlake писал(а):
56666670Кстати, если при верификации диска после записи скажем или Нером или ImgBurn'ом сообщится что там какая то ошибка, и записалось нехорошо, но при этом фильм будет проигрываться сначала до конца на плеере и компьютере нормально, то в чём состоит суть ошибки?
Нормальная программа в сообщении об ошибке пишет и "в чём состоит суть ошибки".
[Профиль]  [ЛС] 

glenlake

Стаж: 10 лет 4 месяца

Сообщений: 43


glenlake · 09-Дек-12 06:27 (спустя 4 дня)

Спасибо за разъяснение!
Я решил тогда скопировать мои фильмы с плохих болванок на жёские диски, и подожду пока или болванки или Блю Рэи подешевеют, или изобретут что либо получше. А пока основной архив на жёстких дисках, а что бы смотреть на телевизоре - на дешёвых болванках копии.
[Профиль]  [ЛС] 

кintelen

Стаж: 9 лет 7 месяцев

Сообщений: 454


кintelen · 09-Дек-12 22:42 (спустя 16 часов)

Любопытная инфа. В своё время среди прочих покупал пятерки TDK Scratchproof, соблазнившись как раз на scratchproof. Большая часть болванок с момента записи (2007-2008 год) вообще с полок не доставалась. На днях решил устроить ревизию своему архиву. Результат оказался любопытным: самый дешевый ноунэйм, филипсы, вербатимы, LG, мирексы - всё читалось без сучка и без задоринки. При этом из сотни записанных ТДК около 60 отправились в мусорку, поскольку ни один привод ни на одном компе их просто-напросто не видел. Любопытнее всего то, что не читающимися из тдк были исключительно плюсовые, все минусы читались на ура. Порывшись в сети выяснил, что проблема такая была далеко не только у одного меня, оказалось, что у тдк периодически бывали партии бракованных плюсов. По счастью, никакой уникальной инфы на них не записывал, писал фильмы, т.е. то, что можно перекачать. Что, собственно, и сделал.
В общем, к чему я это всё размазываю: ежели у кого на полках скопились тдк в количестве (особенно скретчпруфы и те, что с белой матовой поверхностью), на всякий случай проведите ревизию.
[Профиль]  [ЛС] 

vrumyansev

Стаж: 9 лет 11 месяцев

Сообщений: 16

vrumyansev · 12-Дек-12 19:28 (спустя 2 дня 20 часов)

Поделюсь своим опытом записи дисков,за несколько лет.Я использую две мари Verbatim и подешевле VS,мне такие удобно покупать.Так же две проги Nero,ImgBurn.Раньше не знал ничего,теперь лично для себя определился.100% утверждаю,от дисков зависит.На 1 бракованый Verbatim, 10 VS.ImgBun капризный с VS постоянно проблемы,с первого раза не всегда прожигается правильно,приходится стирать и записывать заново,а то и ещё раз,если опять нет,то диск выкидываю.Verbatim ImgBurn просто обажает,проблемы редко.От DVD- вообще отказался,только DVD+.В связи с другим методои прожига у минуса брака больше чем у плюса.Потом так же зависит если записывал Nero и ей же стёр,и прожигаю ImgBurn,обязательно будет ошибка,потом он сотрёт свою запись и он опять запишет,всё хорошо.Nero менее капризная,все файлы не DVD video,я записываю ей.DVD video стараюсь ImgBurn,но не всегда получается,тогда Nero.Так же определился со скоростью 4х, не более.Если прога выдала ошибку при проверке,точно такой диск нет смысла хранить,обязательно делайте проверку записанных данных.С ошибкой он тоже может воспроизводится,но через какое то время,он перестаёт обнаруживатся,загружатся и воспроизводится.Проверенно.Вот такая ситуация у меня.
[Профиль]  [ЛС] 

73a7

Стаж: 8 лет 8 месяцев

Сообщений: 92

73a7 · 12-Янв-13 04:05 (спустя 30 дней)

Я, Nero, давно удалил. Для записи использую Ashampoo Burning Studio 10, начал когда она еще новая была, сейчас уже 12 версию дают. С ней еще проблем не было. Программа для ленивых, все за тебя сделает. Да, и немцы, как ни как, внушают доверие.
Диски использую в зависимости от приоритета запис. материала. Если не заставлять болванку вертеться со скоростью звука в -rome, то есть записывать с умом, а фильм с диска скопировать на комп а потом с него смотреть, то дисков среднего качества с головой хватит, а DVD плееры это уже вчерашний день. К телевизору, китайская медиаприставка отлично подходит, с одной стороны два тюльпана (Audio,Video)с другой USB вход для флешки, и сама как флешка, и дешевле. Ну посмотришь фильм, так потом этот фильм, минимум, через полгода смотреть будешь, если не позже, особо дорогих дисков можно и не брать, а раздавать всем подряд нечего, невелика заслуга чтобы хвастать. Другое дело если барыжничаешь дисками, то, будь добр, пусти часть прибыли на качественные диски, часть, которую в налоги должен был отдать, а среди "титановых" дисков, фирм, выбор невелик.
Ну, семейное видео, понятно, берем все лучшее. У нас в Житомире, дисков, по 0,37$ за DVD+R, Verbatim 4,7 Gb 16х, вместе с пластик.коробкой отдают. Вот, сегодня правда купил, двухслойный DVD+R DL Verbatim 8.5 Gb. 8x за 1,63 $, свадьбу писать. Ездил как-то в столицу к сестре, цены в два, три раза више. Там за один самый дешевый диск, в бумажн. упаковочке, просят столько, что у нас можно двухсторонний в пластиковой коробке, на два диска, купить. Правда, индийский )). Понятно, почему многие здесь перебирают. Blu-ray у нас, правда, по 10$. Мне кажется, нужно сначала в общем упростить процесс и расставить приоритеты а там и экономить будет на чем.
[Профиль]  [ЛС] 

Sky_Dash

Стаж: 6 лет 8 месяцев

Сообщений: 9

Sky_Dash · 02-Июн-13 19:45 (спустя 4 месяца 21 день)

Зависит от условий и как записал твой дисковод
Пишу как-то так:
1. Verbatim,TDK которыми я обычно пользуюсь. Остальные так по желанию. Разных скоростей.
2. Пишу исключительно Nero.
3. Храню у себя в шкафе на самой нижней полке. В портмоне на 32 диска, в конвертах (2 сторонние). Ничего не портилось ещё)
Если обращаться как положено(не царапать,не подвергать солнечным лучам и т.д.) то хранится себе эдак года 3-4 должны. Ну правда вот про 100% сохранность гарантии нет.
[Профиль]  [ЛС] 

laslo1405

Стаж: 9 лет 3 месяца

Сообщений: 795

laslo1405 · 02-Июн-13 20:12 (спустя 26 мин., ред. 02-Июн-13 20:12)

Sky_Dash
Цитата:
Если обращаться как положено(не царапать,не подвергать солнечным лучам и т.д.) то хранится себе эдак года 3-4 должны
Ну что то уж совсем какой-то малый срок хранения Вы пишите...
Достал из закромов первый попавшийся диск Verbatim 8-летней давности, который писался ещё какой-то доисторической версией Nero... сейчас проверил - читается без проблем
[Профиль]  [ЛС] 

deskv

Стаж: 11 лет 3 месяца

Сообщений: 16


deskv · 13-Июн-13 09:14 (спустя 10 дней)

Интересна статистика по отказу DVD. За более чем 10 лет не отказал ни один из 200 записанных дисков. Хранятся в "албомах с карманами" по 80 штук. Самые разные производители. У CD 15 летней давности стал осыпаться слой (дырки появились прям), но читаются. Это вызывает доверие, но везде пишут, что диски перестают читаться через время. Я только раз сталкивался, были TDK с усиленным покрытием, серия одна, те через год "стерлись" сами собой.
[Профиль]  [ЛС] 

fargusaimp22

Стаж: 6 лет 1 месяц

Сообщений: 1


fargusaimp22 · 02-Июл-13 00:15 (спустя 18 дней)

Смотря что хранить. Я как режиссер монтажа по работе часто роюсь в собственной коллекции видео футажей, звуковых базах, которые нужны но постоянно на винте в полном объеме не разместить. Такие базы учитывая ценность и приносящие доход, лежат в слимах так как и быстрее и безопаснее переберать. Есть видеоуроки по фотошопу, 3D редакторам, видеоредакторам отсматриваю которые крайне редко поэтому риск быстро зацарапать при тасовании минимален а значит все они на шпинделе 25, 50 и 100 шт. Да и если и зацарапаю то к тому времени они уже устареют. DVD c фильмами повыбрасывал так как по телику и в нете их немеряно и пересматривать свои колекции некогда. Раньше была цель собирать фильмы и нарезать кинотрейлеры, для тринеровки навыков видеомонтажа а теперь нафиг не нужно. Все скачанное и не отсмотренное храню на винте дабы не захламлять дискотеку сомнительным содержимым. Записал семейный архив на не царапающийся DVD на малой скорости.....Пролежав ровно год он перестал читаться что в приводах что на проигрывателях(((( А смотрел я его всего пару раз и не царапал и внешне он в отличном состоянии. И ни одна прога не смогла его восстановить.
[Профиль]  [ЛС] 

deskv

Стаж: 11 лет 3 месяца

Сообщений: 16


deskv · 07-Июл-13 20:40 (спустя 5 дней)

Цитата:
Записал семейный архив на не царапающийся DVD на малой скорости
Вот. Это были наверняка TDK. У многих они вылетели. Но кроме этих, проблем ни у кого и нет. Если так, что на DVD хранить архивные копии - выгоднее всего. Нет риска, что всё накроется одним махом. И долговечно.
[Профиль]  [ЛС] 

JIOMATEJIb

Стаж: 8 лет 8 месяцев

Сообщений: 224

JIOMATEJIb · 08-Июл-13 13:08 (спустя 16 часов, ред. 08-Июл-13 13:08)

Болванки лучше дублировать, тоесть копия + копия, одну копию хранить в столешнице а другую в банковской ячейке...
И наверно самый главный и самый эффективный способ сохранить информацию, для этого нужно инфу продублировать 10 раз на самой болванки и записать на разной площади болванки, например 5 в начале и 5 в конце. Да, это уменьшит в 10 раз объём болванки, но зато в 10 раз увеличит шансы, что инфу можно будет извлечь из одной и/или нескольких этих копий, если поверхность диска где-то поцарапается или что-то ещё с ним произойдёт.
Бывает что в каком-то месте болванка не может вычесть информацию, а инфа на болванке в одном экземпляре, а тут у вас аж 10 будет и это сильно увеличит шансы!
Какие лучше я не знаю, говорят что бренд "VS" плохой, ссылаясь на "уродливое толстущее рубцёватое покрытие". Специально купил VS DVD+RW (1 шт. стоит 39 руб.) что бы это проверить, (да покрытие как и говорили, но после записи поверхность стала очень даже ничего - серое при этом однородно-многоцвето-отсвечивающее ... во как!) а заодно записать важные программки (хотя есть бэкапы на разных HDD), записалась на скорости 4 МБ/С с помощью самой встроенной программы в Виндовс 7 64 как USB накопитель, можно прям на него перетаскивать и удалять в любой момент, не стирая его полностью как это происходит на DVD-RW
[Профиль]  [ЛС] 

iandr3236

Стаж: 7 лет 10 месяцев

Сообщений: 997


iandr3236 · 08-Июл-13 13:39 (спустя 30 мин.)

JIOMATEJIb
Тут некоторые пишут, что для коллекции фильмов, музыки им уже не хватает места в квартире, а вы им - на одну болванку 10 копий.
В наше время легкодоступный доступ к информации и быстрое ее сохранение на жд пк, ДВД/СД, флеш носителях и др, не только не решили проблему долговечного хранения, но еще больше ее увеличили. Ведь с появлением винила , маг. пленок сразу было ясно сколько они примерно будут храниться и какие факторы для них губительны при хранении.
А с цифровыми носителями никакой ясности нет, заявляют- при правильном хранении болванок срок 50-100 лет, хотя это всего лишь реклама. Так как сохранились СД узнаем наверное скоро, а вот про ДВД вы надцать-летние узнаете лет через 40-50.
Кстати, у меня есть дедовские фотонегативы 1930-60 годов в отличном состоянии, понадобилось напечатать несколько фоток - проблема была только в покупке ч/б химикатов, в остальном все отлично прошло и изображение - градация полутонов, резкость, неповторимый рисунок лиц, присущий тем старым объективам - никакая супер терапиксельная цифра и рядом не стояла.
[Профиль]  [ЛС] 

deskv

Стаж: 11 лет 3 месяца

Сообщений: 16


deskv · 09-Июл-13 21:44 (спустя 1 день 8 часов)

iandr3236, ну, а у вас сколько хранятся DVD диски максимум? Сколько сами по себе испортились? У меня ни одного за 10 лет, исключая бракованную партию TDK.
[Профиль]  [ЛС] 

iandr3236

Стаж: 7 лет 10 месяцев

Сообщений: 997


iandr3236 · 09-Июл-13 22:23 (спустя 39 мин., ред. 09-Июл-13 22:23)

deskv
У меня отчет с 2004 г. Тоже ни одного порченного ( если не считать что кому-то дал и вернули уже не читаемым), но при заявленных 100 лет, срок 9-10 лет еще ни о чем не говорит.
[Профиль]  [ЛС] 

Xpюша

Стаж: 10 лет

Сообщений: 3643


Xpюша · 07-Сен-13 14:06 (спустя 1 месяц 28 дней, ред. 07-Сен-13 14:14)

(Написал на форуме iXBT, на всякий случай продублирую здесь)
До сих пор имел дело исключительно с тайваньскими и арабскими Verbatim DVD-R, писал их на минимально возможной скорости (для iHAS124A - 6x) и был весьма доволен качеством результата. Но недавно понадобилось записать очередную партию дисков, а тайваньские болванки раздобыть не удалось, пришлось рискнуть и взять сотню индийских.
Уже один только взгляд на первые же вытащенные из банки диски поверг в уныние: огромные пузыри воздуха в пластике вокруг дырки, царапины на рабочей стороне диска и разводы в толще пластика...
Нехорошие предчувствия были подтверждены сканами записей:
без слёз на это смотреть невозможно


И тут я вспомнил, как однажды читал про поддельные китайские Verbatim, которые отвратительно писались на любой скорости, кроме 16x. Поскольку терять было уже нечего (деньги всё равно потрачены), решил попробовать повышать скорость. Улучшение наступило, но не существенное:
8x
12x
Но при записи предпоследнего диска обратил внимание на странность: записано уже больше 3 ГБ, а скорость ещё и 6x не достигла... И действительно: общее время записи было 10 минут - точнёхонько как на 6x.
Последний диск жёг уже просто как контрольный - а вдруг в прошлый раз с параметрами программы чего напутал - но он писался так же медленно, а его качество оказалось даже хуже, чем у первых.
Задумался: что же может ограничивать скорость, если перед записью привод рапортует, что писать будет на 12x?
Решил, что скорость сбрасывается по результатам OPC. Отключил OPC - не помогло. Опять: говорит, что будет писать на 12x, а пишет 10 минут, и скорость в самом конце - 6x. И качество результата не изменилось.
Единственное, что включено в приводе из интеллекта, - Smartburn. Но, по официальной информации от изготовителя, эта штука скорость не ограничивает, да и проверка с помощью фирменной программы SmartBurm показывает, что все скорости (6x, 8x, 12x, 16x) для этих болванок доступны. Но на всякий случай решил записать, отключив SB. И скорость изменилась! Стала 12x, как и просил!
И результат записи изменился
А на 16x записалось так
Оно, конечно, лучше чем у первых дисков, но всё равно не фонтан.
Для сравнения - последний тайваньский Verbatim (CMC), записанный в один день с этими на скорости 6x
Тогда включил FHT и OHT. Это сказалось немедленно и радикально

Использование OPC совместно с FHT и OHT результат ухудшает
Пару раз у привода самопроизвольно включался SB - это ограничивало скорость всё теми же 6x и давало примерно такой результат:
скрытый текст
С тех пор пишу эти диски на 16x комбинацией -OPC, -SB, +FHT, +OHT. Исписал примерно четверть банки, контрольные сканы показывают примерно одинаковые результаты.
P.S.
Столь разные (по сравнению с тайваньскими/арабскими дисками) результаты записи на низких скоростях заставляют задуматься - а не химичат ли индусы? Не подсовывают ли вместо мицубисевского AZO что-то левое?
[Профиль]  [ЛС] 

Mikky72

Техпомощь раздела Кино, Видео и TV

Стаж: 12 лет 3 месяца

Сообщений: 8383

Mikky72 · 07-Сен-13 14:10 (спустя 4 мин.)

Xpюша
Такой опытный пользователь не умеет скриншоты вставлять?
[Профиль]  [ЛС] 

Xpюша

Стаж: 10 лет

Сообщений: 3643


Xpюша · 07-Сен-13 14:16 (спустя 6 мин., ред. 07-Сен-13 14:21)

Mikky72
Я не глядя перенёс через буфер то, что написал на iXBT. И не заметил, что тамошний сервер в собственноручно мной написанные теги "[img]" повставлял свои добавки, которые не понимает здешний сервер.
Всё исправил.
[Профиль]  [ЛС] 

iandr3236

Стаж: 7 лет 10 месяцев

Сообщений: 997


iandr3236 · 07-Сен-13 20:43 (спустя 6 часов)

Много способов здесь предложено как и при помощи чего правильно записать цифровой носитель для сохранения коллекции фильмов, музыки и пр. И нет однозначного ответа- посмотрят ли наши внуки и правнуки то что мы пытались так тщательно и правильно для них сохранить, потому что покажет это только время.
Вот это лирическое отступление к следующему - попался случайно свежий номер "Российской Газеты" и в нем статья об отреставрированном фильме " Мой друг Иван Лапшин" с интервью с главой Госфильмфонда Николаем Борадочевым. Не берусь судить о его компетенции, но он говорит -"...Для оперативной работы, для показа, для передачи, цифра конечно превосходна. Но, к сожалению, для хранения цифра,конечно, не годна. Фильмы нельзя хранить на цифровыж носителях..."
Российская газета №198, 5-11 сентября 2013г. стр.28
[Профиль]  [ЛС] 

Xpюша

Стаж: 10 лет

Сообщений: 3643


Xpюша · 07-Сен-13 21:58 (спустя 1 час 15 мин., ред. 07-Сен-13 21:58)

iandr3236 писал(а):
60783425И нет однозначного ответа- посмотрят ли наши внуки и правнуки то что мы пытались так тщательно и правильно для них сохранить
Почему же нету? Конечно, не посмотрят. А если и посмотрят, то с огромным трудом. Попробуйте прослушать грампластинки начала прошлого века. Не на чем! И кинофильмы того же периода - тоже не на чем смотреть.
Но и жалеть о нынешних DVD и BD вряд ли придётся: к тому времени плёночные оригиналы будут переведены в цифру с гораздо лучшим качеством.
iandr3236 писал(а):
60783425Но, к сожалению, для хранения цифра,конечно, не годна. Фильмы нельзя хранить на цифровыж носителях...
Странное утверждение. Очень странное. Цифровой носитель как раз тем и отличается от аналогового, что копии с него делаются гораздо легче (быстрее и дешевле), и каждая последующая копия не хуже предшествующей, а абсолютно ей идентична.
Это если говорить о самом носителе. Технические параметры нынешнего цифрового видео - да, до плёнки не дотягивают. Может, он и имел в виду, что нельзя пока цифрой заменить плёночный оригинал?
[Профиль]  [ЛС] 

iandr3236

Стаж: 7 лет 10 месяцев

Сообщений: 997


iandr3236 · 07-Сен-13 22:15 (спустя 17 мин.)

Xpюша
Непонятно что он имел ввиду, вот нашел электронную версию газеты
скрытый текст
[Профиль]  [ЛС] 

Xpюша

Стаж: 10 лет

Сообщений: 3643


Xpюша · 07-Сен-13 22:54 (спустя 39 мин.)

iandr3236
Из контекста больше всего похоже, что он таки и имел в виду невозможность отказаться от хранения старых плёнок, оставив для потомства только их [нынешние] оцифровки.
[Профиль]  [ЛС] 

iandr3236

Стаж: 7 лет 10 месяцев

Сообщений: 997


iandr3236 · 08-Сен-13 00:50 (спустя 1 час 56 мин.)

Xpюша писал(а):
60785361оставив для потомства только их [нынешние] оцифровки.
То есть надо поминать что он не знает что будет с информацией на цифровом носителе через столько же времени сколько на кинопленке, например про которую он говорит- о 3D сороковых годов - 70 лет, которую они успешно оцифровали.
[Профиль]  [ЛС] 

Xpюша

Стаж: 10 лет

Сообщений: 3643


Xpюша · 08-Сен-13 01:41 (спустя 50 мин., ред. 08-Сен-13 01:41)

iandr3236 писал(а):
60786525То есть надо поминать что он не знает что будет с информацией на цифровом носителе через столько же времени сколько на кинопленке
Нет. Просто современные технологии не позволяют за приемлемые деньги оцифровать киноплёнку без потери качества. И разрешение у оцифровывающего оборудования до плёночного не дотягивает, и динамический диапазон. Кроме того, приходится использовать те или иные методы сжатия с потерями, что ещё ухудшает ситуацию.
И не нужно забывать, что оцифровать - это ещё не всё. Потом ведь надо эти файлы как-то опять на киноплёнку вывести - а это опять потери, в том числе и из-за ограничений оборудования.
Относительно недавно читал интервью сотрудницы того же ГФФ, в котором она говорила, что при нынешних темпах развития техники уровень, когда можно будет отказаться от хранения плёнки, будет достигнут лет через 15.
[Профиль]  [ЛС] 

glenlake

Стаж: 10 лет 4 месяца

Сообщений: 43


glenlake · 27-Июн-14 08:12 (спустя 9 месяцев)

На счёт предыдущего вопроса:
Я фотографирую на плёнку (35mm) и затем сканирую снимки (негативы) на компьютер. И как то я посчитал сколько будет весить обычный фильм (полтора часа) в цифровом формате, что бы он не уступал по качеству оригиналу на плёнке. Один кадр 35 mm в наилучшем разрешении и формате, весит где-то 30 мб. Теперь умножим на 24, получается секунда фильма весит 720 мб. Минута: 43200 мб. Час 2592000. Полтора часа 3888000. Это 3796.875 гб, или 3.7 тб. В среднем 30 мб на кадр это нормально, особо больше уже ничего не даст (будет уже видна микроструктура зерна плёнки при увеличении, что на самих оригиналах-то и не видно.) То есть один фильм будет весить где-то 3.7 тб - не знаю, может лет через 30 уже будут болванки такого объёма (если вообще будут), но сейчас-то это будет дорого и не удобно (один гиганский жёсткий диск на один фильм).
Что касается времени такой оцифровки. Я сканирую наилучшими имеющимя сканнеров специально для плёнки (на флатбеды, в которых встроена функция сканирования плёнки - там увеличение малеьникое, а так называемый dedicated сканнер, при чём выпуска конца 90-х годов кажется (или начала 2000-х), и их уже много лет как вообще не выпускают). Каждый кадр сканируется где то 5 минут. Теперь посчитаем по времени на каждый кадр для фильма. Получается отсканировать все кадры полуторачасового фильма в домашних условиях займёт 648000 минут или 10800 часов или 450 дней, или чуть больше года (это при неприрывном сканировании).
Может на киностудиях уже есть боле быстрые сканнеры, но всё равно, это занимает долгое время.
Так же хотел бы спросить один вопрос.
У меня где то архив 7 террабайт фильмов, музыки и фотографий, думаю как лучше архивировать, что бы не очень дорого, и не очень ненадёжно. Как я понял есть такие варианты:
1) ДВД Болванки. На качественные болванки типа Вербатим которые доллар или два за штуку, у меня денег нет (это же больше чем 2000 будет стоить что бы весь мой объём заархивировать. Дешёвые болванки, я смотрю тут почти все ругают, и говорят, что они больше чем пара лет не протянут.
2) Жёсткие диски наружние. По цене я смотрю это лучше всего, на 3 тб стоит тут где-то 100 долларов. Учитывая как они дешевеют и увеличиваются, я смотрю лет через 5, за столько денег уже наверное вообще по 10 тб будут.
Проблема, я смотрю, что люди говорят они ненадёжные, и всё надо бэкапить минимум на трёх разных дисках, а это уже дорого (но всё равно дешевле чем болванки Вербатим!)
3) Тут я смотрю появились какие то жёсткие диски новых технологий, говорят они в лаптопах стоят, и я один купил себе на большой компьютер на 120 гб для системы. Говорят они супер надёжные, сделаны по технологии USB памятей, почти вечные, и им ничего не будет даже от ударов. Проблема, только что они очень дорогие и маленькие.
4) Блю Рэй диски. Стоят они тут не настолько уж дороже ДВД Вербатимов (где-то в два раза, кажется), но веса в них больше. Плюс, как я почитал тут на форуме, говорят что они почти вечные, по сравнению с ДВД болванками, ничего там не отслаивается со временем, и никаких ошибок при записи.
Так что, как я понимаю, никаких других вариантов и нету?
Основной вопрос: многие говорят о ненадёжности жёстких дисков наружних. Это только в случае, если их носить, ронять, шевелисть и т. п.,? Если они просто у меня в столе лежат, если веронятность что они сломаются всё равно, или же она ближе к нулю? Я просто думаю что пока буду хранить всю информацию на жёстких дисках таких + копия на дешёвых болванках, а потом того гляди подешевеют или Блю Рэи, или вот те супер диски как USB память. Главное пока до этого момента продержаться, что бы ничего не пропало. Что вы думаете на счёт такой стратегии? Каковы шансы?
[Профиль]  [ЛС] 
 
Ответить
Loading...
Error